Goodbye, Borland. Welcome, Embarcadero!
May. 8th, 2008 07:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dmitrikЧто ж, история (раз, два) с Borland, по-видимому, завершена. Позавчера компания продала-таки свое дочернее подразделение GodeGear, занимающееся средствами разработки и базами данных, компании Embarcadero Technology. Два года назад собрались продавать за 100 млн. долларов, сейчас сторговались за 30 млн. долларов. Да и вообще дела у Borland идут всё хуже и хуже. И хотя я уже давно ни Delphi, ни C++Builder не занимаюсь, фактом продажи удовлетворен. Может теперь этим прекрасным средствам разработки будет уделяться должное внимание и выделяться должное финансирование.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2008-05-08 04:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-08 04:34 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-08 04:55 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-08 04:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-08 05:08 pm (UTC)- MS VS
- MS VS Lite (или как его - тот что бесплатный)
- Eclipse
- NetBeans (который кстати очень неплох)
и куча помельче, типа KDevelop, и т.п.
Далее, единственный шанс переиграть MS на его же поле - выпустить true кросс-платформенные компоненты был упущен Борландом во времена Kylix (iirc), сейчас на этой нише прочно сидит троллтековый QT, плюс ещё штук 5 фреймворков помельче.
Поэтому я не думаю, что C++Builder когда-то восстанет и засияет. Думается мне, он максимум станет нишевым решением, либо вообще умрёт. Ну или растащат его на куски как intellectual property для реюза в мелких проектах Embarcadero.
(no subject)
Date: 2008-05-08 05:09 pm (UTC)для C++, I mean
(no subject)
Date: 2008-05-08 05:13 pm (UTC)C++Builder упомянут мной просто как член семества RAD-продуктов CodeGear. Равно как и JBuilder, хотя его рыночная ниша шире, чем у C++Builder.
(no subject)
Date: 2008-05-08 05:23 pm (UTC)Мне кажется маловероятно, что одна "небольшая" компания смогла бы тащить такую штуку как "язык". Поэтому Visual Pascal и зачах - ну и потому что (см. выше про кроссплатформенность). В случае с C/C++, Java, .NET основные игроки (компании или коммунити) посильнее.
А, ещё открытость - думаю, что Visual Pascal не хватало процесса расширения и чистки языка. Возможно, просто не нашлось людей, которые бы за ним стали.
(no subject)
Date: 2008-05-09 06:41 am (UTC)> с Delphi с точки зрения controls его только украшала. Но увы...
Сразу выидно, что ты оптимист. :) C++Builder — это по сути просто компилятор C++, который научили компоновать объектный код, произведенный дельфийским Object Pascal. Т.е. controls и вообще весь VCL в C++Builder — это просто-напросто портированные из Delphi DCU-файлы. Если по-честному, то взяли Delphi и прикрутили к нему компилятор C++. И всё. :)
Я согласен, это тоже не мало. У разработчиков, имеющих большие запасы C++-кода, появлялась возможность писать на С++ и использовать эти запасы, при этом пользуясь всеми визуальными и библиотечными благами Delphi. Но из-за этой вторичности в идеологии продукта я всегда относился к C++Builder как суррогату и при прочих равных предпочитал оригинальный Delphi. :)
(no subject)
Date: 2008-05-09 06:59 am (UTC)Я тоже начинал с дельфи а не с C++Builder, но C++Builder мне был милее как раз вот этой идеологией "удачно сесть на двух стульях" :)
(no subject)
Date: 2008-05-08 05:09 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-08 05:16 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-09 12:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-05-09 05:54 am (UTC)