Уголок Дмитрика

Правообладатели у нас прекрасные: раз и два. Как и всегда. Ничего не меняется. Вместо того, чтобы рассматривать ситуацию как рыночно-конкурентную и решать проблему бизнес-методами, что в любом случае было бы развитием их бизнеса, они по-прежнему пытаются просто запретить конкурентов. Не сделать конкурентов никому ненужными, а запретить.

Как был в целом у нас рынок диким, так и остался. Так с какой же стати рынку книг и фильмов быть другим?

Очередь книг на прочтение не уменьшается, а увеличивается. И худлит, и техлит. Блин, что-то здесь не так... Но что?!?

Пойду с горя перечитаю что-нибудь. Вот Адамса, например...

К слову, Джордж наш, сами понимаете, Мартин у меня забуксовал. На третьем томе. По-моему, не потому что скучно, а просто переел и надо было передохнуть. Так уже месяц как и не могу к нему вернуться. Дайте мне пинка, что ли. А то не люблю бросать книги на середине...

С обсуждением конфликта «бумажные книги vs. электронные книги и устройства для их чтения» я сталкиваюсь регулярно. При этом, будучи убежденным поклонником электронных книг (по крайней мере в отношении чтения художественной литературы), я тем не менее с пониманием отношусь к аргументам противоположной стороны. Ну, правда, я тоже умею получать удовольствие от чтения старой доброй бумажной книги, сидя в кресле под торшером и попивая теплый чай. Шуршание страниц, запах бумаги... Да, всё понимаю. И всё же...

Как раз в тему на Хабре вчера появилась правильная статья «Как я перестал волноваться и полюбил электронные книги». Правильная не в том смысле, что если за электронные книги, то правильная, а если за бумажные, то неправильная, а в том смысле, что внятно описывает плюсы электронных книг. Такое себе обозначение позиций и аргументов. Тем, кто интересуется темой, рекомендую.

Я, однако, добавил бы еще 2 соображения. Во-первых, электронные читалки/КПК/смартфоны/планшеты большей частью предоставляют такую удобную фишку, как цитирование. Можно прямо в тексте выделить понравившийся фрагмент и сохранить его в отдельном файле. Как на мой взгляд, это исключительно удобная особенность электронных книг — она дает возможность работать с текстом. А во-вторых, часть современных устройств для чтения имеют светящийся экран, что радикально увеличивает степень свободы — нет больше необходимости в хорошем внешнем источнике света. Здесь, конечно, не надо злоупотреблять, поскольку прямой излучаемый свет напрягает глаза больше, чем отраженный свет, к которому мы привыкли за миллионы лет эволюции, но если про это помнить и относится к глазам бережно, то всё будет в порядке.

При этом должен сказать, что в отношении технической литературы у меня противоположный, вполне консервативный подход — книги по программированию я стараюсь покупать в бумажном варианте. Ведь такие книги не просто читаешь — с ними работаешь. Так вот, с бумажным мануалом мне работать гораздо удобнее, чем с электронным.

Сегодня все пишут про уход Стива Джобса. Я напишу не про его уход, а про книгу о нем и еще немного про него и Apple. Потому что Стив — это эпоха. И ведь ему всего 55 лет сейчас.

Итак, книга Джеффри Янга и Вильяма Саймона «iКона. Стив Джобс» (Jeffrey S. Young, William L. Simon «iCon: Steve Jobs: The Greatest Second Act in the History of Business»).

Книга написана в типичном жанре журналистского расследования и рассказывает о жизни Стиви Джи с раннего детства по 2006-й год. Это, кстати, жаль, поскольку не охватывает начавшуюся в 2007-м мобильную революцию, совершенную Apple своими iPhone и iPad. Книга последовательно рассказывает о Джобсе: детство, школа, основание Apple, взлет, изгнание из Apple, создание Next, создание Pixar, возвращение в Apple и триумф новых Mac'ов и в особенности iPod'ов.

Каков же вырисовывается легендарный Стив Джобс после прочтения этой книги? Редкостной сволочью. Это преувеличение, конечно, но это человек с тяжелейшим характером. С другой стороны, мягкие, белые и пушистые не переворачивают мир верх дном. Они, видимо, на это конструктивно не способны. Для этого нужно быть таким, как Джобс. Вот поэтому Стив Возняк преподает в свое удовольствие в провинциальной школе, а Стив Джобс до вчерашнего дня задавал направление развития рынка компьютеров и мобильных устройств.

Впечатление от книги двоякое. С одной стороны, читать интересно. Это Джобс и Apple, а значит магия компьютерной революции витает в воздухе и хочется узнавать еще и еще. А с другой стороны, книга получилась... нецелостная и поверхностная, что ли. Во время ее прочтения ты узнаешь факты, много фактов, но она не дает тебе понимания. Всё получилось обрывочно, на мой взгляд.

Не очень понравилось обсуждение авторами личной жизни Стива. Конечно, создается ощущение, что делают они это не потому, что им нравится копаться в грязном белье. Видно, что делают они это потому, что считают, что это поможет лучше понять их героя, и вообще, из песни слов не выкинешь. Не знаю, возможно. Но точно так же возникало ощущение, что они ни на секунду не остановятся, чтобы всюду засунуть свой нос и всё разнюхать. В общем, напряжение у меня эти места вызвали.

Впрочем, не у меня одного. Вокруг книги разразился скандал еще на этапе ее подготовки к печати. Издательство послала экземпляр рукописи для ознакомления в саму Apple. Там книгу прочитали и... запретили продавать во всех магазинах Apple книги этого издательства. Разумеется, книгу все равно опубликовали.

Перевод. Оставляет желать лучшего, чего уж там. В некоторых местах у меня возникала мысль, что если бы я не представлял себе как эта фраза звучала по-английски, то я бы не понял, что хотели сказать авторы. Но это обычное дело с переводами нехудожественных произведений, увы.

И тем не менее, я эту книгу безусловно рекомендую всем тем, кто интересуется миром IT. Первый массовый ПК, первый массовый графический UI, первый массовый КПК, первый массовый музыкальный плеер, первый массовый сенсорный телефон, первый массовый планшет — мало кто столько сделал для рынка IT, сколько Джобс и созданная им Apple.

Но всё же хотелось бы вернуться к поверхносности. Как я уже сказал, в книге много фактов, но мало целостности, способствующей пониманию происходившего и продолжающего происходить сейчас в Apple. Так вот, в блоге Сергея Петренко мне попался перевод интереснейшего интервью с Джоном Скалли, первым правильным CEO Apple, уволившим оттуда самого Джобса.

Вот там, на мой взгляд, Джон Скалли как раз и дает целостную картинку. Вот фрагменты:

Вопрос: Он хорошо осознавал, что делает, верно? Это была очень хорошо продуманная политика, а не просто капризы сумасшедшего?

Скалли: Нет, Стив был невероятно методичен. У него в офисе всегда была белая чертежная доска. Но он никогда не рисовал сам. У него не было особых способностей к рисованию, но в тоже время был прекрасный вкус.

Это та вещь, которая отделяет Стива Джобса от других людей, таких как Билл Гейтс Билл тоже был выдающимся талантом, но Билл никогда не интересовался вопросами вкуса. Он всегда интересовался возможностью доминировать на рынке. Он бы предпринял всё возможное, чтобы завоевать это пространство. Стив никогда не сделал бы этого. Стив верил в совершенство. Стив был готов на необычайный риск в попытке захватить новую продуктовую нишу, однако всегда смотрел на этот риск с точки зрения дизайнера. Бывают разные виды руководителей — одни руководители являются сильными лидерами, другие лучше всего умеют справляться с кризисными ситуациями, третьи прекрасно ведут переговоры, четвертые умело мотивируют людей. Что касается Стива, его самой сильной стороной был дизайнерский талант. Все в Apple можно лучше всего понять, рассматривая через призму дизайна.

Будь то проектирование внешнего вида и сценариев взаимодействия интерфейса с пользователем, или промышленный дизайн, или системное проектирование и даже такие вещи, как расположение монтажных плат. По мнению Стива, платы должны были выглядеть красиво, когда вы смотрите на них, несмотря на то что, создавая Macintosh, он лишил пользователя возможности заглянуть внутрь корпуса, потому что не хотел позволить им вносить самовольные изменения в конструкцию.

Его уровень перфекционизма требовал, чтобы каждая деталь выглядела прекрасно, даже если большинство людей никогда ее не увидит.

Вопрос: Конечно, сегодня Apple по-прежнему рекламирует стиль жизни. Эта реклама показывает людей, живущих завидной жизнью благодаря продуктам Apple. Модно одетые молодые люди, наслаждающиеся музыкой из iPod’ов...

Скалли: Я не имею никакого отношения к этому. Гениальность Стива заключается в его способности увидеть что-то, потом понять это, а затем придумать, как включить эту вещь в контекст его методологии дизайна. Дизайн — это всё.

Расскажу одну историю. Один мой друг побывал на совещаниях в Apple и Microsoft, которые проходили в тот же день. Это было в прошлом году, совсем недавно. Он пришел на совещание Apple (он поставщик Apple), и перед началом этого совещания, как только дизайнеры зашли в комнату, все замолчали, потому что дизайнеры — это самые уважаемые люди в организации. Всем известно, что дизайнеры говорят от имени Стива, потому что они напрямую подчиняются ему. Только в Apple дизайн подчиняется непосредственно генеральному директору.

Позже в тот же день он был в Microsoft. Когда он пришел на совещание в Microsoft, все говорили, а затем совещание началось, и ни один дизайнер не вошел в комнату. Там сидели технари и пытались выдвигать свои идеи о том, каким должен быть дизайн. Это путь к катастрофе.

Microsoft нанимает некоторых из самых умных людей в мире. Известно, что они подвергают невероятно сложным испытаниям людей, которые пытаются устроиться к ним на работу. Так что здесь речь не о том, насколько люди умны и талантливы. Она о том, что дизайн в Apple находится на самом высоком уровне организации, во главе со Стивом лично. Дизайн в других компаниях не существует. Он похоронен где-то посреди бюрократии... В бюрократических организациях многие люди имеют право сказать «нет», но не право сказать «да». И вы в конечном итоге получаете компромиссный продукт. Это восходит к философии Стива, которая гласит, что наиболее важные решения это то, что вы решили НЕ делать, а не то, что вы решили делать. Это снова минималистское мышление.

Я был рядом почти с самого начала, и с тех пор я не заметил каких-либо изменений в основных принципах Стива за исключением того, что он все более и более последователен в них.

Вот так вот. И там всё интервью такое. Так что, тоже очень, очень рекомендую.

Читаю про работу с SVN (для непосвященных — это система контроля версий, дающая возможность нескольким программистам удобным образом совместно работать с файлами с исходным кодом их проекта), и тут автор внезапно выдает прекрасное:

Хочется отметить понятие ответственности за сделанные изменения при командной работе. Бывают случаи, когда сделанные вами изменения приводят проекты в репозитории в нерабочее состояние, что может привести к проблемам для остальных участников проекта.

В разных компаниях проблемма ответственности за сломаный билд на сервере решается по разному. Если команда разработчиков сосредоточена локально, то практикуют например маску с ушами осла, которую должен носить провинившийся в течении всего дня. Или картонную фигурку туповатого Симсона, которая торжественно устанавливается менеджером на стол провинившегося вплоть до перехода с следующему несчастному. Это реально действенный метод, так как никто не хочет созерцать это чудо у себя на столе.

И ведь, судя по всему, это он всё всерьез. Непонятно только, зачем мелочиться-то. Предлагаю уже сразу прогонять через строй, чтоб неповадно было.

И это же не просто какая-нибудь заметка в блоге, а, не побоюсь этого слова, книга, посвященная среде разработки Eclipse. Орфография цитаты, кстати, авторская. Ой, вэй.

Нашлось такое вот прекрасное: «Биография Стива Джобса стала бестселлером до публикации»:

Официальная биография главы и соучредителя корпорации Apple Стива Джобса, запланированная на выход в начале следующего года, уже стала бестселлером.

Сейчас, благодаря многочисленным предзаказам, «iSteve: The Book of Jobs» («iСтив: Книга Джобса») занимает 27 место в сотне самых популярных книг на сайте Amazon.

Как передают Вести.ру, книга о создателе «яблочных» гаджетов занимает первые места в трех разных категориях: «Биография и история», «Бизнес» и «Технология».

Автором книги, лично одобренной 56-летним топ-менеджером, выступил Уолтер Айзексон, в течение трех последних лет бравший интервью у Джобса, членов его семьи, коллег и конкурентов Apple.

Хех. С одной стороны, интересно что нового там будет по сравнению с «iКона. Стив Джобс». Хотя и так понятно, что есть о чем рассказать: «iКона» заканчивается на 2006-м году, т.е. еще в доайфонную эпоху. Но с другой стороны, в отличие от «iКоны» это будет официальная биография. А значит где-то более полная, но и где-то более прилизанная.

Ну, поглядим. Книга появится на Амазоне 6 марта 2012 года.

Традиционно предупреждаю, что дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не читали/смотрели, но собираетесь, то дальше не читайте.

Писать об этом фильме весьма сложно. Поскольку произведение получилось удивительное. Удивительное там всё: и сценарий, и актерская игра, и постановка. Спецэффекты разве что вполне ожидаемые и на уровне. В остальном же — сплошное удивление.

Когда я описывал свои впечатления от предыдущего фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка», я писал, что, на мой субъективный взгляд, все фильмы Поттерианы — это просто экранизация для тех, кто читал книги. С того момента, как режиссерское кресло занял Давид Йетс, экранизации эти стали всё больше отходить от книги, но в общем и целом оригинального текста придерживались. Так вот, к седьмому фильму это больше не относится. «Гарри Поттер и Дары Смерти» — это уже просто никакая не экранизация книги, а весьма вольные вариации на тему. Как принято говорить в таких ситуациях, это фильм по мотивам литературного произведения. Не более того.

Если смотреть на этот фильм как на экранизацию, то там плохо всё. Вот просто всё. Это не те персонажи, не те характеры, не те эмоции, не та фабула, не тот сюжет, не тот expression. Вот честно, я весь фильм недоуменно всплескивал руками. Недоумение там вызывала каждая сцена. А когда Гарри вошел в Тайную комнату за диадемой Ровенны Ровенкло и тупо уставился на открывшиеся перед ним развалы старья, морща лоб и пытаясь понять где же она, эта чёртова диадема, то я не выдержал и спросил почему бы режиссеру перед съемками не прочитать уже, в конце концов, книгу. Потому что это же просто смешно.

Кто меня читает, тот знает, что я, если по-честному, любитель входить в положение. И тут у Йетса таки есть оправдание — хронометраж. Книга огромная, деталей уйма, каждая сцена важна, а времнени на всё про всё — два раза по несчастные 160 минут (ограничение технологии IMAX). Но! Придумывать свой бред и показывать его на экране у него время нашлось, а на главную сцену книги — разговор Гарри и Дамблдора на вокзале Кинг-Кросс — не нашлось. Финальная дуэль Гарри и Волдеморта — это вообще какой-то невероятный трэш. То, как они объяснили свой же ляп с Бузинной палочкой из 6-го фильма — это вообще песТня. Они его никак не объяснили! Следите за руками, сейчас Гарри вам скажет нечто. Это нечто ничего не объяснит, но вы верьте! Тьфу. Т.е. на самое главное ни времени, ни ума, ни такта, ни понимания — не нашлось. То, во что Йетс превратил эти сцены — это просто epic fail. Тотальный и всепоглощающий.

Отсутствие возможности развернуться видно во всем, но в первую очередь оно сказывается на актерской игре. Ни у кого нет достатачно времени, чтобы показать себя. Достаточно экранного времени только у Дэниела Рэдклиффа (Гарри Поттер), но того заставляют играть не понятно что. Из остальных понравились только Руперт Гринт (Рон Уизли), который даже за 3 секунды экранного времени (а больше ему за раз и не давали) умудрялся придавать сцене эмоциональную глубину, и прекрасная Мэгги Смит (профессор МакГонагол), за которую можно на многое закрыть глаза, но которой на экране исчезающе мало. Не дали развернуться даже гениальной Хелене Бонем Картер (Беллатрикс Лестрендж). А сейчас я скажу совсем страшное. Мне очень не понравилось как Алан Рикман играет Снейпа. Я опять же полагаю, что это не его вина, а режиссера, но это просто не Снейп. Он совершенно другой в книге. В фильме, даже умирая, он и близко не так эмоционален, как должен быть по книге. Вот этот экранный Снейп мне просто не знаком.

Я перечитывал вторую половину седьмого тома раз пять, если не больше. И точно могу сказать, что увиденный мной вчера фильм — не о том. Вот и получается, что хоть и не ждешь ничего от экранизации, а всё равно растроенный выходишь. Потому как это не экранизация, а вообще не пойми что.

Но это всё если смотреть на этот фильм как на экранизацию. Однако, как мы уже выяснили, это больше никакая не экранизация. Так вот, если смотреть на вот это, как на нечто, снятое по мотивам, то, как верно заметили spinzar и a_l_e_x_morozov, получилась отличная комедия. Очень смешной бред у Йетса вышел. Можно даже, наверное, получить удовольствие от его просмотра.

В общем, это очень удивительный фильм. Очень.

Первая серия «Игры престолов» в переводе LostFilm.tv понравилась, но крышу не снесла. Что ж, будем посмотреть.

Крыша, однако, крышей, а книги прочитать желание таки возникло. Чем и займусь. Наверное, это следует занести сериалу в плюс.

Нет, вот я не понимаю.

Снимают люди фильм по книге. Чем больше книга, чем больше там персонажей, событий и деталей, тем сложнее её в полной мере перенести на экран. В конце концов, литература и кино — это разные жанры. Поэтому книги для кино адаптируют. И помня про необходимость адаптации, лично я спокойно закрываю глаза на многое — и на то, что выкидывают отдельные персонажи и события, и на то, что могут изменить порядок событий, и на то, что те или иные слова с экрана хоть и произносят, но совсем другие герои, и т.п. Главное для меня — чтобы не меняли сути персонажей и мотивы их поступков. Но вот одного я не понимаю: зачем заниматься отсебятиной и придумывать новых персонажей, к книге отношения не имеющих? Авторских персонажей вы выкидываете, потому что времени не хватает, но своих собственных вводите?!? При этом мало того, что они получаются лубочными и бессмысленными, так их еще приходится увязывать с оригинальным сюжетом и его персонажами. Ну, бред же просто.

Это я после прочтения «Северного сияния» Пулмана пересмотрел поставленный по нему «Золотой компас». Вовсе неплохая экранизация, отличный большей частью кастинг (как на мой вкус, конечно), но зачем было этой самой отсебятиной заниматься? Ну, перенесли вы концовку в сиквел (будем надеятся, что он воообще будет). Ну, решили сделать жертвой не того ребенка, а того ребенка вообще в фильм не вводить. Ну, поменяли местами вторую и третью части книги. Но вот всех этих карикатурных персонажей из Магистерия вы зачем придумали?!? Сколько ж раз было сказано, что для детей надо снимать так же, как для взрослых, только лучше. Лучше, а не хуже! И «лучше» не означает «карикатурнее». Зачем было так делать — удивительно и непонятно.

С Поттерианной, правда, еще хуже всё происходит. Там новых персонажей не вводят. Там оригинальных калечат. Но тут-то как раз всё ясно с причинами — во-первых, режиссер и сценаристы своих героев не понимают и не любят, а во-вторых, с их точки зрения так денег с проката будет больше. Посмотрим, впрочем, на вторую часть седьмого фильма. Может, одумаются. Ну, вдруг, а?

Начитался и наслушался я тут в очередной раз этих бесконечных разговоров о копирайтах и пиратстве.

Ну, там всё как обычно. Копирасты в лице юристов, книжных издательств и широко известных книжных интернет-магазинов как всегда нажимают на мораль («Воровать плохо») и справедливость («Авторы не должны работать бесплатно, потому что это не честно»). При этом поскольку всем абсолютно очевидно, что к производству воруемого товара они никакого отношения не имеют и что мотив их бурной деятельности — присосаться к распилу чужих денег, в результате которого до авторов дойдут просто крохи (все помнят про 7 центов, которые получал от издательства с продажи своих книг Пелевин), то морализаторский пафос их воспринимается как наглое стяжательство. Завсегдатаи Либрусека и Рутрекера опять же как всегда заводят шарманку о том, что они ничего у автора не крали («Что именно я украл у него? От того, что я скачал файл с Либрусека, этот файл разве пропал с компьютера автора? Вот если бы я машину у него угнал, то другое дело, а копированием байтов я у него ничего краду!») и что вообще автор им еще и должен («Да вы лицензионное соглашение к этой программе читали? Они же ни за что не отвечают! И им мало, что я оказываю им честь и пользуюсь их программой, они хотят, чтобы я не просто пользовался этой программой, но еще и платил им за это?»). Но поскольку и тут всем, кроме них самих, очевидно, что за всеми этими аргументами стоит банальное нежелание платить деньги за то, что можно безнаказанно и за даром украсть, и еще более банальное нежелание самим себе в этом признаться, то и их позиция выглядит бледно.

Мне же видится, что это всё вообще не об этом. Это история не о морали, не о справедливости и не о юриспруденции. Это история об экологии. Отдельные копирасты это понимают, но в целом считают, что запугивать и преследовать проще и эффективнее (они, вероятно, правы), а потребители не понимают, а вернее не держат это соображение во внимании. Т.е. осознанная экологичность не является частью культуры.

В чем экологичность? В понимании простой вещи: платить автору книги/музыки/фильма/программы надо не потому, что это нравственно или справедливо, а потому, что если этого не делать, то он перестанет производить свой товар. Инвестируй деньги в проект — и получишь его развитие. Укради — и автор потеряет к нему интерес. Экология пространства. В данном случае — экономического пространства, но сама по себе проблема экологии не столько экономическая, сколько психологическая: думать об экологии пространства вокруг себя может только психологически взрослый человек, т.е. тот, кто не считает как ребенок, что ему все должны, кто осознанно несет ответственность за свои поступки и кто осознанно вкладывает энергию в облагораживание пространства вокруг сабя. И не важно в чем это выражается: в покупке программы вместо ее взлома или в поиске урны, чтобы окурок выбросить, вместо швыряния его на асфальт где стоишь.

Но взрослым быть никому не хочется. Ни копирастам, ни любителям вареза. Экология получается соответствующая.