> Ты утверждаешь, что причина — это закоченность решения. > А я утверждаю, что причина иррациональна по своей природе > и лежит не в плоскости рационального оптимизирования. > Потому как в плоскости рационального оптимизирования > функциональная насыщенность не может их уравнивать.
Как это не может? Вполне может. Если мне важно качество моего бизнес-инструмента, но неважны мелкие фичи, которые я не использую, я из двух равностоящих продуктов выберу качественный, а не навороченный. Вполне себе критерий, уравнивающий ценовые политики. Про функционал - в который раз тебе скажу - всем нужно разное. Для меня коммуникатор - это интернет, почта, телефон, читалка и органайзер. Меня в роли коммуникатора качественный законченный айФон устраивает. Для кого коммуникатор - фотоаппарат, видеокамера, MMS и постоянный обмен данными через Bluetooth - того не устраивает. Вот и вся логика. Невозможно говорить о рациональном оптимизировании, приводя в пример функционал, нужный не всем. :)
> Мне видится, как я уже писал, еще один, весьма > значимый иррациональный фактор.
Он есть, конечно. Но мне кажется, что этот фактор - это всё равно качество. Просто не объективно оцениваемое, а по ощущениям. :)
> Потому что в ней разница в качестве машин отражает > разницу в качестве софта. А я еще раз повторюсь: людей, > которые могут сравнивать и делают выбор на основе этого > критерия, совсем не много.
Тут то же самое. Качество - оно не всегда понимается путем сравнение. Оно иногда чувствуется эмоцией. Вот как у Ефрата с айПодом. Посмотрел на айПод - всё остальное кажется унылым говном. Это именно то, о чем я говорю. Это, несомненно, частично усваивается на уровне эмоций, а не разума, но иррационального я тут не вижу. Просто люди научились делать вещи, порода которых познается интуитивно, а не в сравнении. Это да, этого не отнять.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-10-03 12:52 pm (UTC)> А я утверждаю, что причина иррациональна по своей природе
> и лежит не в плоскости рационального оптимизирования.
> Потому как в плоскости рационального оптимизирования
> функциональная насыщенность не может их уравнивать.
Как это не может? Вполне может. Если мне важно качество моего бизнес-инструмента, но неважны мелкие фичи, которые я не использую, я из двух равностоящих продуктов выберу качественный, а не навороченный. Вполне себе критерий, уравнивающий ценовые политики. Про функционал - в который раз тебе скажу - всем нужно разное. Для меня коммуникатор - это интернет, почта, телефон, читалка и органайзер. Меня в роли коммуникатора качественный законченный айФон устраивает. Для кого коммуникатор - фотоаппарат, видеокамера, MMS и постоянный обмен данными через Bluetooth - того не устраивает. Вот и вся логика. Невозможно говорить о рациональном оптимизировании, приводя в пример функционал, нужный не всем. :)
> Мне видится, как я уже писал, еще один, весьма
> значимый иррациональный фактор.
Он есть, конечно. Но мне кажется, что этот фактор - это всё равно качество. Просто не объективно оцениваемое, а по ощущениям. :)
> Потому что в ней разница в качестве машин отражает
> разницу в качестве софта. А я еще раз повторюсь: людей,
> которые могут сравнивать и делают выбор на основе этого
> критерия, совсем не много.
Тут то же самое. Качество - оно не всегда понимается путем сравнение. Оно иногда чувствуется эмоцией. Вот как у Ефрата с айПодом. Посмотрел на айПод - всё остальное кажется унылым говном. Это именно то, о чем я говорю. Это, несомненно, частично усваивается на уровне эмоций, а не разума, но иррационального я тут не вижу. Просто люди научились делать вещи, порода которых познается интуитивно, а не в сравнении. Это да, этого не отнять.