![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Системы контроля версий. Результаты опросов.
Как и обещал, выкладываю результаты. Это компиляция ответов в комментах на Фейсбуке и опросов здесь в ЖЖ.
Сразу дисклаймер. Ну, репрезентативность этой выборки сомнительна, чего уж там. Проголосовавших было не так, чтобы очень много, увы.
Основной проект:
С одной стороны, результат предсказуем: службы безопасности больших компаний продолжают любить централизованные VCS, потому как всё своё, лежит у себя и легче не пущать посторонних и следить за утечками. Однако, с другой стороны, даже в такой ситуации распределенный Git отвоевал треть рынка. Это сильно.
Попытка впрячь в одну телегу коня и трепетную лань (TFS + Git-плагин) — это явный компромисс между корпоративными требованиями безопасности и тягой разработчиков к прекрасному. Этот подход находит своих поклонников, однако по их отзывам Git-плагин написан так себе и в нем есть существенные баги, посему распространенность такого решения очень скромное.
Аналогичный Mercurial-плагин к TFS Microsoft делать отказалась. «Пока не входит в наши планы». Ну, оооок. (недобро смотрит)
Неосновной проект:
Однако если у разработчиков есть какой-нибудь побочный проект или просто некий внутренний подпроект, техническая часть которого отдана на откуп команде, то там преимущество Git'а подавляющее, а распределенные VCS в целом занимают больше двух третей этой ниши.
Личные предпочтения:
И наконец, подтверждая вывод по предыдущему опросу по неосновному проекту, результаты опроса по личным предпочтениям: снова в лидерах Git и снова две трети этой ниши за распределенными VCS.
Про Mercurial. В общем, логика разработчиков здесь вполне понятна: «Если уж мы хотим перейти от централизованного SVN'а к какой-нибудь распределенной VCS, то выбирать надо ту, которая больше распространена. Т.е. Git. И доков больше в сети можно будет найти, и тех, кому можно будет по нему задать вопрос, тоже.» Отчего Git становится еще более распространенным, а Mercurial наоборот. Замкнутый круг, увы. Но мы от этого меньше Mercurial любить не станем, нет.
И отдельно рад, что нашелся целый 1 (один) любитель Bazaar.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
necroleek, превееед! 
Инструментарий. Ну вот здесь всё совсем предсказуемо.
Под Windows люди не пользуются VCS из командной строки. Пользуются примерно поровну либо отдельным GUI-клиентом, либо клиентом, встроенным в IDE. В той части, которая касается Git'а (и только в ней), это, если честно, для меня несколько странно, и вот почему. Git — это куча возможностей и нюансов их использования. В этом его фишка по сравнению с тем же Mercurial: Git больше может, но от того и сложней в освоении и использовании. И все эти возможности доступны через 100500 ключей кучи команд консольного git.exe. У меня есть подозрение, что GUI-клиенты всю эту кучу возможностей через свои менюшки не предоставляют. Только базовые возможности (которые, конечно, покрывают 90% рутинных потребностей, но тем не менее). Но если только они, то зачем же тогда именно Git? Или я не прав и всё там в UI того же TortoiseGit есть? Расскажите, плиз, кто плотно работает с GUI-клиентами Git'а.
Под Линукс/MacOS же, ясное дело, 70% разработчиков сидят в консоли. Я думал даже, что больше будет. Но, видимо, JetBrains с интеграцией работы с VCS в своих IDE прямо из коробки потихоньку меняет эту ситуацию.
Напоследок хочу сказать вам, други, спасибо за помощь. Это было круто.
Сразу дисклаймер. Ну, репрезентативность этой выборки сомнительна, чего уж там. Проголосовавших было не так, чтобы очень много, увы.
Основной проект:
1. SVN 36% 2. Git 34% 3. Perfoce 12% 4. TFS 8% 5. Mercurial 6% 6. TFS + Git-плагин 2% 7. Другие 2%
С одной стороны, результат предсказуем: службы безопасности больших компаний продолжают любить централизованные VCS, потому как всё своё, лежит у себя и легче не пущать посторонних и следить за утечками. Однако, с другой стороны, даже в такой ситуации распределенный Git отвоевал треть рынка. Это сильно.
Попытка впрячь в одну телегу коня и трепетную лань (TFS + Git-плагин) — это явный компромисс между корпоративными требованиями безопасности и тягой разработчиков к прекрасному. Этот подход находит своих поклонников, однако по их отзывам Git-плагин написан так себе и в нем есть существенные баги, посему распространенность такого решения очень скромное.
Аналогичный Mercurial-плагин к TFS Microsoft делать отказалась. «Пока не входит в наши планы». Ну, оооок. (недобро смотрит)
Неосновной проект:
1. Git 60% 2. SVN 15% 3-4. TFS 11% 3-4. Mercurial 11% 5. TFS + Git-плагин 3%
Однако если у разработчиков есть какой-нибудь побочный проект или просто некий внутренний подпроект, техническая часть которого отдана на откуп команде, то там преимущество Git'а подавляющее, а распределенные VCS в целом занимают больше двух третей этой ниши.
Личные предпочтения:
1. Git 45% 2-3. SVN 15% 2-3. Mercurial 15% 4. TFS 10% 5-6. Perfoce 5% 5-6. Bazaar 5% 7. Другие 5%
И наконец, подтверждая вывод по предыдущему опросу по неосновному проекту, результаты опроса по личным предпочтениям: снова в лидерах Git и снова две трети этой ниши за распределенными VCS.
Про Mercurial. В общем, логика разработчиков здесь вполне понятна: «Если уж мы хотим перейти от централизованного SVN'а к какой-нибудь распределенной VCS, то выбирать надо ту, которая больше распространена. Т.е. Git. И доков больше в сети можно будет найти, и тех, кому можно будет по нему задать вопрос, тоже.» Отчего Git становится еще более распространенным, а Mercurial наоборот. Замкнутый круг, увы. Но мы от этого меньше Mercurial любить не станем, нет.
И отдельно рад, что нашелся целый 1 (один) любитель Bazaar.
necroleek, превееед! Инструментарий. Ну вот здесь всё совсем предсказуемо.
Под Windows люди не пользуются VCS из командной строки. Пользуются примерно поровну либо отдельным GUI-клиентом, либо клиентом, встроенным в IDE. В той части, которая касается Git'а (и только в ней), это, если честно, для меня несколько странно, и вот почему. Git — это куча возможностей и нюансов их использования. В этом его фишка по сравнению с тем же Mercurial: Git больше может, но от того и сложней в освоении и использовании. И все эти возможности доступны через 100500 ключей кучи команд консольного git.exe. У меня есть подозрение, что GUI-клиенты всю эту кучу возможностей через свои менюшки не предоставляют. Только базовые возможности (которые, конечно, покрывают 90% рутинных потребностей, но тем не менее). Но если только они, то зачем же тогда именно Git? Или я не прав и всё там в UI того же TortoiseGit есть? Расскажите, плиз, кто плотно работает с GUI-клиентами Git'а.
Под Линукс/MacOS же, ясное дело, 70% разработчиков сидят в консоли. Я думал даже, что больше будет. Но, видимо, JetBrains с интеграцией работы с VCS в своих IDE прямо из коробки потихоньку меняет эту ситуацию.
Напоследок хочу сказать вам, други, спасибо за помощь. Это было круто.