dmitrik: (Books)
А вы эту красоту видели? Ну, супер же!

Но это для фанатов, разумеется.
dmitrik: (Нафаня)
Традиционно предупреждаю, что дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не читали/смотрели, но собираетесь, то дальше не читайте.

Писать об этом фильме весьма сложно. Поскольку произведение получилось удивительное. Удивительное там всё: и сценарий, и актерская игра, и постановка. Спецэффекты разве что вполне ожидаемые и на уровне. В остальном же — сплошное удивление.

Когда я описывал свои впечатления от предыдущего фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка», я писал, что, на мой субъективный взгляд, все фильмы Поттерианы — это просто экранизация для тех, кто читал книги. С того момента, как режиссерское кресло занял Давид Йетс, экранизации эти стали всё больше отходить от книги, но в общем и целом оригинального текста придерживались. Так вот, к седьмому фильму это больше не относится. «Гарри Поттер и Дары Смерти» — это уже просто никакая не экранизация книги, а весьма вольные вариации на тему. Как принято говорить в таких ситуациях, это фильм по мотивам литературного произведения. Не более того.

Если смотреть на этот фильм как на экранизацию, то там плохо всё. Вот просто всё. Это не те персонажи, не те характеры, не те эмоции, не та фабула, не тот сюжет, не тот expression. Вот честно, я весь фильм недоуменно всплескивал руками. Недоумение там вызывала каждая сцена. А когда Гарри вошел в Тайную комнату за диадемой Ровенны Ровенкло и тупо уставился на открывшиеся перед ним развалы старья, морща лоб и пытаясь понять где же она, эта чёртова диадема, то я не выдержал и спросил почему бы режиссеру перед съемками не прочитать уже, в конце концов, книгу. Потому что это же просто смешно.

Кто меня читает, тот знает, что я, если по-честному, любитель входить в положение. И тут у Йетса таки есть оправдание — хронометраж. Книга огромная, деталей уйма, каждая сцена важна, а времнени на всё про всё — два раза по несчастные 160 минут (ограничение технологии IMAX). Но! Придумывать свой бред и показывать его на экране у него время нашлось, а на главную сцену книги — разговор Гарри и Дамблдора на вокзале Кинг-Кросс — не нашлось. Финальная дуэль Гарри и Волдеморта — это вообще какой-то невероятный трэш. То, как они объяснили свой же ляп с Бузинной палочкой из 6-го фильма — это вообще песТня. Они его никак не объяснили! Следите за руками, сейчас Гарри вам скажет нечто. Это нечто ничего не объяснит, но вы верьте! Тьфу. Т.е. на самое главное ни времени, ни ума, ни такта, ни понимания — не нашлось. То, во что Йетс превратил эти сцены — это просто epic fail. Тотальный и всепоглощающий.

Отсутствие возможности развернуться видно во всем, но в первую очередь оно сказывается на актерской игре. Ни у кого нет достатачно времени, чтобы показать себя. Достаточно экранного времени только у Дэниела Рэдклиффа (Гарри Поттер), но того заставляют играть не понятно что. Из остальных понравились только Руперт Гринт (Рон Уизли), который даже за 3 секунды экранного времени (а больше ему за раз и не давали) умудрялся придавать сцене эмоциональную глубину, и прекрасная Мэгги Смит (профессор МакГонагол), за которую можно на многое закрыть глаза, но которой на экране исчезающе мало. Не дали развернуться даже гениальной Хелене Бонем Картер (Беллатрикс Лестрендж). А сейчас я скажу совсем страшное. Мне очень не понравилось как Алан Рикман играет Снейпа. Я опять же полагаю, что это не его вина, а режиссера, но это просто не Снейп. Он совершенно другой в книге. В фильме, даже умирая, он и близко не так эмоционален, как должен быть по книге. Вот этот экранный Снейп мне просто не знаком.

Я перечитывал вторую половину седьмого тома раз пять, если не больше. И точно могу сказать, что увиденный мной вчера фильм — не о том. Вот и получается, что хоть и не ждешь ничего от экранизации, а всё равно растроенный выходишь. Потому как это не экранизация, а вообще не пойми что.

Но это всё если смотреть на этот фильм как на экранизацию. Однако, как мы уже выяснили, это больше никакая не экранизация. Так вот, если смотреть на вот это, как на нечто, снятое по мотивам, то, как верно заметили [livejournal.com profile] spinzar и [livejournal.com profile] a_l_e_x_morozov, получилась отличная комедия. Очень смешной бред у Йетса вышел. Можно даже, наверное, получить удовольствие от его просмотра.

В общем, это очень удивительный фильм. Очень.
dmitrik: (Нафаня)
Традиционно предупреждаю, что дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не читали/смотрели, но собираетесь, то дальше не читайте.

Писать об этом фильме весьма сложно. Поскольку произведение получилось удивительное. Удивительное там всё: и сценарий, и актерская игра, и постановка. Спецэффекты разве что вполне ожидаемые и на уровне. В остальном же — сплошное удивление.

Когда я описывал свои впечатления от предыдущего фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка», я писал, что, на мой субъективный взгляд, все фильмы Поттерианы — это просто экранизация для тех, кто читал книги. С того момента, как режиссерское кресло занял Давид Йетс, экранизации эти стали всё больше отходить от книги, но в общем и целом оригинального текста придерживались. Так вот, к седьмому фильму это больше не относится. «Гарри Поттер и дары Смерти» — это уже просто никакая не экранизация книги, а весьма вольные вариации на тему. Как принято говорить в таких ситуациях, это фильм по мотивам литературного произведения. Не более того.

Если смотреть на этот фильм как на экранизацию, то там плохо всё. Вот просто всё. Это не те персонажи, не те характеры, не те эмоции, не та фабула, не тот сюжет, не тот expression. Вот честно, я весь фильм недоуменно всплескивал руками. Недоумение там вызывала каждая сцена. А когда Гарри вошел в Тайную комнату за диадемой Ровенны Ровенкло и тупо уставился на открывшиеся перед ним развалы старья, морща лоб и пытаясь понять где же она, эта чёртова диадема, то я не выдержал и спросил почему бы режиссеру перед съемками не прочитать уже, в конце концов, книгу. Потому что это же просто смешно.

Кто меня читает, тот знает, что я, если по-честному, любитель входить в положение. И тут у Йетса таки есть оправдание — хронометраж. Книга огромная, деталей уйма, каждая сцена важна, а времнени на всё про всё — два раза по несчастные 160 минут (ограничение технологии IMAX). Но! Придумывать свой бред и показывать его на экране у него время нашлось, а на главную сцену книги — разговор Гарри и Дамблдора на вокзале Кинг-Кросс — не нашлось. Финальная дуэль Гарри и Волдеморта — это вообще какой-то невероятный трэш. То, как они объяснили свой же ляп с Бузинной палочкой из 6-го фильма — это вообще песТня. Они его никак не объяснили! Следите за руками, сейчас Гарри вам скажет нечто. Это нечто ничего не объяснит, но вы верьте! Тьфу. Т.е. на самое главное ни времени, ни ума, ни такта, ни понимания — не нашлось. То, во что Йетс превратил эти сцены — это просто epic fail. Тотальный и всепоглощающий.

Отсутствие возможности развернуться видно во всем, но в первую очередь оно сказывается на актерской игре. Ни у кого нет достатачно времени, чтобы показать себя. Достаточно экранного времени только у Дэниела Рэдклиффа (Гарри Поттер), но того заставляют играть не понятно что. Из остальных понравились только Руперт Гринт (Рон Уизли), который даже за 3 секунды экранного времени (а больше ему за раз и не давали) умудрялся придавать сцене эмоциональную глубину, и прекрасная Мэгги Смит (профессор МакГонагол), за которую можно на многое закрыть глаза, но которой на экране исчезающе мало. Не дали развернуться даже гениальной Хелене Бонем Картер (Беллатрикс Лестрендж). А сейчас я скажу совсем страшное. Мне очень не понравилось как Алан Рикман играет Снейпа. Я опять же полагаю, что это не его вина, а режиссера, но это просто не Снейп. Он совершенно другой в книге. В фильме, даже умирая, он и близко не так эмоционален, как должен быть по книге. Вот этот экранный Снейп мне просто не знаком.

Я перечитывал вторую половину седьмого тома раз пять, если не больше. И точно могу сказать, что увиденный мной вчера фильм — не о том. Вот и получается, что хоть и не ждешь ничего от экранизации, а всё равно растроенный выходишь. Потому как это не экранизация, а вообще не пойми что.

Но это всё если смотреть на этот фильм как на экранизацию. Однако, как мы уже выяснили, это больше никакая не экранизация. Так вот, если смотреть на вот это, как на нечто, снятое по мотивам, то, как верно заметили [livejournal.com profile] spinzar и [livejournal.com profile] a_l_e_x_morozov, получилась отличная комедия. Очень смешной бред у Йетса вышел. Можно даже, наверное, получить удовольствие от его просмотра.

В общем, это очень удивительный фильм. Очень.
dmitrik: (Tea Cup)
Нет, вот я не понимаю.

Снимают люди фильм по книге. Чем больше книга, чем больше там персонажей, событий и деталей, тем сложнее её в полной мере перенести на экран. В конце концов, литература и кино — это разные жанры. Поэтому книги для кино адаптируют. И помня про необходимость адаптации, лично я спокойно закрываю глаза на многое — и на то, что выкидывают отдельные персонажи и события, и на то, что могут изменить порядок событий, и на то, что те или иные слова с экрана хоть и произносят, но совсем другие герои, и т.п. Главное для меня — чтобы не меняли сути персонажей и мотивы их поступков. Но вот одного я не понимаю: зачем заниматься отсебятиной и придумывать новых персонажей, к книге отношения не имеющих? Авторских персонажей вы выкидываете, потому что времени не хватает, но своих собственных вводите?!? При этом мало того, что они получаются лубочными и бессмысленными, так их еще приходится увязывать с оригинальным сюжетом и его персонажами. Ну, бред же просто.

Это я после прочтения «Северного сияния» Пулмана пересмотрел поставленный по нему «Золотой компас». Вовсе неплохая экранизация, отличный большей частью кастинг (как на мой вкус, конечно), но зачем было этой самой отсебятиной заниматься? Ну, перенесли вы концовку в сиквел (будем надеятся, что он воообще будет). Ну, решили сделать жертвой не того ребенка, а того ребенка вообще в фильм не вводить. Ну, поменяли местами вторую и третью части книги. Но вот всех этих карикатурных персонажей из Магистерия вы зачем придумали?!? Сколько ж раз было сказано, что для детей надо снимать так же, как для взрослых, только лучше. Лучше, а не хуже! И «лучше» не означает «карикатурнее». Зачем было так делать — удивительно и непонятно.

С Поттерианной, правда, еще хуже всё происходит. Там новых персонажей не вводят. Там оригинальных калечат. Но тут-то как раз всё ясно с причинами — во-первых, режиссер и сценаристы своих героев не понимают и не любят, а во-вторых, с их точки зрения так денег с проката будет больше. Посмотрим, впрочем, на вторую часть седьмого фильма. Может, одумаются. Ну, вдруг, а?
dmitrik: (Tea Cup)
Нет, вот я не понимаю.

Снимают люди фильм по книге. Чем больше книга, чем больше там персонажей, событий и деталей, тем сложнее её в полной мере перенести на экран. В конце концов, литература и кино — это разные жанры. Поэтому книги для кино адаптируют. И помня про необходимость адаптации, лично я спокойно закрываю глаза на многое — и на то, что выкидывают отдельные персонажи и события, и на то, что могут изменить порядок событий, и на то, что те или иные слова с экрана хоть и произносят, но совсем другие герои, и т.п. Главное для меня — чтобы не меняли сути персонажей и мотивы их поступков. Но вот одного я не понимаю: зачем заниматься отсебятиной и придумывать новых персонажей, к книге отношения не имеющих? Авторских персонажей вы выкидываете, потому что времени не хватает, но своих собственных вводите?!? При этом мало того, что они получаются лубочными и бессмысленными, так их еще приходится увязывать с оригинальным сюжетом и его персонажами. Ну, бред же просто.

Это я после прочтения «Северного сияния» Пулмана пересмотрел поставленный по нему «Золотой компас». Вовсе неплохая экранизация, отличный большей частью кастинг (как на мой вкус, конечно), но зачем было этой самой отсебятиной заниматься? Ну, перенесли вы концовку в сиквел (будем надеятся, что он воообще будет). Ну, решили сделать жертвой не того ребенка, а того ребенка вообще в фильм не вводить. Ну, поменяли местами вторую и третью части книги. Но вот всех этих карикатурных персонажей из Магистерия вы зачем придумали?!? Сколько ж раз было сказано, что для детей надо снимать так же, как для взрослых, только лучше. Лучше, а не хуже! И «лучше» не означает «карикатурнее». Зачем было так делать — удивительно и непонятно.

С Поттерианной, правда, еще хуже всё происходит. Там новых персонажей не вводят. Там оригинальных калечат. Но тут-то как раз всё ясно с причинами — во-первых, режиссер и сценаристы своих героев не понимают и не любят, а во-вторых, с их точки зрения так денег с проката будет больше. Посмотрим, впрочем, на вторую часть седьмого фильма. Может, одумаются. Ну, вдруг, а?
dmitrik: (Нафаня)
Традиционно предупреждаю, что дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не читали/смотрели, но собираетесь, то дальше не читайте.

Признаюсь сразу: я не фанат экранизаций Поттерианы. Ну вот совсем. Это достаточно странно, если учесть, что книги мне понравились исключительно. Мне кажется, что причины этого заключаются в том, что в отличие от подавляющего большинства поклонников мира Гарри Поттера, я сначала смотрел фильмы (первые пять), а только потом читал книги. Вчерашний просмотр шестого фильма и по совместительству первого, который я смотрел после того, как прочитал соответствующий том, а не до, можно считать следственным экспериментом, подтверждающим эту простую версию.

Должен сказать, что просмотр первых пяти фильмов совершенно не способствовал возникновению во мне желания прочесть книги. Даже, прямо скажем, наоборот. Читать их я начал потому, что — как в известном анекдоте — проще было отдаться, чем объяснить что не хочу. Об этом я нисколько не пожалел, но что же фильмы?

Когда я смотрел фильмы, у меня постоянно было ощущение, что я что-то пропустил. Какой-нибудь нулевой фильм, что ли. Я не понимал мотивацию героев. Мне не казались логичными переходы сюжета. Мне казалось, что мне недоговаривают что-то очень важное. Временами мне просто хотелось спросить кто все эти люди. Мне даже закрадывалось в голову слово «поверхностность». Поскольку я не знал, это просто фильмы такие или и книги тоже, то проецировать фильмы на книги себе не позволял, но сомнения оставались.

А потом я сел читать и выяснилось, что нет, книги не такие. О, нет, совсем, совсем не такие. Во-первых, книги никак не поверхностны, а наоборот, весьма и весьма глубоки. А во-вторых, книги наполнены огромным количеством деталей. Все эти детали, все эти вроде бы проходные мизансцены раскидываются по тексту то тут, то там, для того, чтобы в конце, как мозаика, очень красиво сложиться в цельную картинку.

И вот тут возникает резонный вопрос: как, вот как это экранизировать? Если снимать всё или почти всё, то каждая книга потянет на серий на 5-7, если не на все 10 (пятый том — уж точно). Понятно, что сценаристам приходилось выбрасывать всё, что можно и нельзя, чтобы хоть как-то уложиться в 2,5 часа. И в результате получилась та самая недоговоренность, то самое постоянное чувство, что я, не читавший книг зритель, что-то пропустил. При этом читавшие прекрасно знают всё, что пропущено, они всё пропущенное замечательно додумывают и дорисовывают, и мысль о том, что в фильмах так много непонятно, им в голову не приходит. Именно это и проделывало мое сознание за меня вчера при просмотре шестого фильма. Первый раз у меня не было ощущения, что я опять что-то пропустил.

Пока я читал, я специально после окончания очередного тома тут же пересматривал соответствующий фильм. И вот ничего не могу с этим поделать, но у меня сложилось стойкое ощущение: все фильмы Поттерианы — это просто экранизация для тех, кто читал. А раз так, то претензии по сюжетной адаптации книги для фильмов выказывать бессмысленно. Какая разница, если я всё равно теперь знаю что и как? А значит, как и положено нам, провинциальным плебеям, интересует меня в фильмах не сюжет и его соответствие книгам, а общий эмоциональный expression, игра актеров и визуальная составляющая. И вот в этом смысле по совокупности шестой фильм меня больше порадовал, чем огорчил.

С визуальной точки зрения от прихода Давида Йетса (или как там его фамилия правильно произносится) экранизация Поттерианы только выиграла. Ибо в этой составляющей, на мой глубоко субъективный взгляд, он сильнее всех предыдущих режиссеров вместе взятых. Да, он уступает Куарону в умении создать полностью цельное произведение и добиться пробирающего expression'а (где как не концовке шестого фильма его можно и нужно было добиться?), но в визуальной части он молодец. И сцена в министерстве в пятом фильме, и сцены с мостом «Миллениум», с огнем в пещере и с квидичным матчем в шестом — просто высший пилотаж.

Должного expression'а же Йетсу создать не удалось. Я не знаю почему: то ли это действительно не его, то ли необходимость уложится в ограниченное время фильма и, как следствие, комканье важных сцен сказалось, то ли дело в том, что Йетс не очень хорошо понимает своих героев (я полностью согласен с [livejournal.com profile] lazzo_fiaba, что Гарри по своей воле стоять и смотреть на то, что происходит с Дамблдором, ничего при этом не делая, не может просто по определению). Но факт на лицо — ожидаемого после чтения книги expression'а у него не получилось.

Актеры же порадовали практически все. Оказалось, что Дэниел Рэдклифф (Гарри, сами понимаете, Поттер) умеет играть, и очень даже хорошо. Он умудрился даже переиграть Руперта Гринта (Рон Уизли), впервые за все время, хотя последний смотрится прекрасно. И остальные тоже молодцы — и Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер), и Том Фелтон (Драко Малфой), и Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор), и Хиро Файнс-Тиффин с Фрэнком Диллэйном (Том Риддл в 11 лет и в старших классах). Особое спасибо сценаристам за то, что вопреки книге дали возможность побольше побыть на экране Хелене Бонем Картер (Беллатрикс Лестрендж). Она же просто пленку собой прожигает. Море удовольствия на нее смотреть. Не очень понравились мне только двое, и вина в этом не их, а режиссера и/или сценаристов. Они прекрасно играют, но... Первый — это Джим Броадбент (Гораций Слагхорн). Просто Гораций — это не его роль. Не такой он в книге, совсем не такой. А второй (и сейчас мне очень сильно достанется от фанатов, а вернее — фанаток) — это Алан Рикман (Северус Снейп). Плохо сыграть у Рикмана, по-моему, не получиться даже если он сильно захочет. Он тогда просто блестяще сыграет человека, который плохо играет. Но вот его Снейп... Нет, он великолепно играет то, что он играет, но он играет не то. На мой взгляд, книжный Снейп совсем другой. Гораздо более резкий, гораздо более эмоциональный, гораздо более презрительный ко всему вообще и к Гарри в частности, и — главное — с совсем другими глазами. Хотя в финальной сцене в Астрономической башне он изумителен, это да.

Но в общем послевкусие у меня осталось положительное. По совокупности экранизация шестой части Поттерианы удалась. Что ж, теперь с нетерпением будем ждать седьмую часть. Тем более она будет в двух сериях, а таких фильмов много не бывает.

P.S. И всё же одна вещь относительно адаптации сюжета. [livejournal.com profile] tierelantijntje обратил внимание на один момент, который, вероятно, следует признать ошибкой сценаристов. Интересно, как они теперь будут выкручиваться в конце седьмой части?
dmitrik: (Нафаня)
Традиционно предупреждаю, что дальше будут спойлеры. Поэтому если вы не читали/смотрели, но собираетесь, то дальше не читайте.

Признаюсь сразу: я не фанат экранизаций Поттерианы. Ну вот совсем. Это достаточно странно, если учесть, что книги мне понравились исключительно. Мне кажется, что причины этого заключаются в том, что в отличие от подавляющего большинства поклонников мира Гарри Поттера, я сначала смотрел фильмы (первые пять), а только потом читал книги. Вчерашний просмотр шестого фильма и по совместительству первого, который я смотрел после того, как прочитал соответствующий том, а не до, можно считать следственным экспериментом, подтверждающим эту простую версию.

Должен сказать, что просмотр первых пяти фильмов совершенно не способствовал возникновению во мне желания прочесть книги. Даже, прямо скажем, наоборот. Читать их я начал потому, что — как в известном анекдоте — проще было отдаться, чем объяснить что не хочу. Об этом я нисколько не пожалел, но что же фильмы?

Когда я смотрел фильмы, у меня постоянно было ощущение, что я что-то пропустил. Какой-нибудь нулевой фильм, что ли. Я не понимал мотивацию героев. Мне не казались логичными переходы сюжета. Мне казалось, что мне недоговаривают что-то очень важное. Временами мне просто хотелось спросить кто все эти люди. Мне даже закрадывалось в голову слово «поверхностность». Поскольку я не знал, это просто фильмы такие или и книги тоже, то проецировать фильмы на книги себе не позволял, но сомнения оставались.

А потом я сел читать и выяснилось, что нет, книги не такие. О, нет, совсем, совсем не такие. Во-первых, книги никак не поверхностны, а наоборот, весьма и весьма глубоки. А во-вторых, книги наполнены огромным количеством деталей. Все эти детали, все эти вроде бы проходные мизансцены раскидываются по тексту то тут, то там, для того, чтобы в конце, как мозаика, очень красиво сложиться в цельную картинку.

И вот тут возникает резонный вопрос: как, вот как это экранизировать? Если снимать всё или почти всё, то каждая книга потянет на серий на 5-7, если не на все 10 (пятый том — уж точно). Понятно, что сценаристам приходилось выбрасывать всё, что можно и нельзя, чтобы хоть как-то уложиться в 2,5 часа. И в результате получилась та самая недоговоренность, то самое постоянное чувство, что я, не читавший книг зритель, что-то пропустил. При этом читавшие прекрасно знают всё, что пропущено, они всё пропущенное замечательно додумывают и дорисовывают, и мысль о том, что в фильмах так много непонятно, им в голову не приходит. Именно это и проделывало мое сознание за меня вчера при просмотре шестого фильма. Первый раз у меня не было ощущения, что я опять что-то пропустил.

Пока я читал, я специально после окончания очередного тома тут же пересматривал соответствующий фильм. И вот ничего не могу с этим поделать, но у меня сложилось стойкое ощущение: все фильмы Поттерианы — это просто экранизация для тех, кто читал. А раз так, то претензии по сюжетной адаптации книги для фильмов выказывать бессмысленно. Какая разница, если я всё равно теперь знаю что и как? А значит, как и положено нам, провинциальным плебеям, интересует меня в фильмах не сюжет и его соответствие книгам, а общий эмоциональный expression, игра актеров и визуальная составляющая. И вот в этом смысле по совокупности шестой фильм меня больше порадовал, чем огорчил.

С визуальной точки зрения от прихода Давида Йетса (или как там его фамилия правильно произносится) экранизация Поттерианы только выиграла. Ибо в этой составляющей, на мой глубоко субъективный взгляд, он сильнее всех предыдущих режиссеров вместе взятых. Да, он уступает Куарону в умении создать полностью цельное произведение и добиться пробирающего expression'а (где как не концовке шестого фильма его можно и нужно было добиться?), но в визуальной части он молодец. И сцена в министерстве в пятом фильме, и сцены с мостом «Миллениум», с огнем в пещере и с квидичным матчем в шестом — просто высший пилотаж.

Должного expression'а же Йетсу создать не удалось. Я не знаю почему: то ли это действительно не его, то ли необходимость уложится в ограниченное время фильма и, как следствие, комканье важных сцен сказалось, то ли дело в том, что Йетс не очень хорошо понимает своих героев (я полностью согласен с [livejournal.com profile] lazzo_fiaba, что Гарри по своей воле стоять и смотреть на то, что происходит с Дамблдором, ничего при этом не делая, не может просто по определению). Но факт на лицо — ожидаемого после чтения книги expression'а у него не получилось.

Актеры же порадовали практически все. Оказалось, что Дэниел Рэдклифф (Гарри, сами понимаете, Поттер) умеет играть, и очень даже хорошо. Он умудрился даже переиграть Руперта Гринта (Рон Уизли), впервые за все время, хотя последний смотрится прекрасно. И остальные тоже молодцы — и Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер), и Том Фелтон (Драко Малфой), и Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор), и Хиро Файнс-Тиффин с Фрэнком Диллэйном (Том Риддл в 11 лет и в старших классах). Особое спасибо сценаристам за то, что вопреки книге дали возможность побольше побыть на экране Хелене Бонем Картер (Беллатрикс Лестрендж). Она же просто пленку собой прожигает. Море удовольствия на нее смотреть. Не очень понравились мне только двое, и вина в этом не их, а режиссера и/или сценаристов. Они прекрасно играют, но... Первый — это Джим Броадбент (Гораций Слагхорн). Просто Гораций — это не его роль. Не такой он в книге, совсем не такой. А второй (и сейчас мне очень сильно достанется от фанатов, а вернее — фанаток) — это Алан Рикман (Северус Снейп). Плохо сыграть у Рикмана, по-моему, не получиться даже если он сильно захочет. Он тогда просто блестяще сыграет человека, который плохо играет. Но вот его Снейп... Нет, он великолепно играет то, что он играет, но он играет не то. На мой взгляд, книжный Снейп совсем другой. Гораздо более резкий, гораздо более эмоциональный, гораздо более презрительный ко всему вообще и к Гарри в частности, и — главное — с совсем другими глазами. Хотя в финальной сцене в Астрономической башне он изумителен, это да.

Но в общем послевкусие у меня осталось положительное. По совокупности экранизация шестой части Поттерианы удалась. Что ж, теперь с нетерпением будем ждать седьмую часть. Тем более она будет в двух сериях, а таких фильмов много не бывает.

P.S. И всё же одна вещь относительно адаптации сюжета. [livejournal.com profile] tierelantijntje обратил внимание на один момент, который, вероятно, следует признать ошибкой сценаристов. Интересно, как они теперь будут выкручиваться в конце седьмой части?
dmitrik: (Dmitrik Air)
О-бал-деть. Ну, вот просто вообще.

Я не спал всю ночь и в данный момент «это всё, что я могу сказать об этой войне во Вьетнаме» ©.
dmitrik: (Dmitrik Air)
О-бал-деть. Ну, вот просто вообще.

Я не спал всю ночь и в данный момент «это всё, что я могу сказать об этой войне во Вьетнаме» ©.
dmitrik: (Dmitrik Dark)
В процессе чтения 1-го тома я говорил, что вряд ли стану фанатом. Прочтя 4-й том, я неожиданно осознал, что стал им полностью и безоговорочно. После 5-го, даже несмотря на все утраты и необратимость происходящего, несмотря на весь эмоциональный накал, я по-прежнему думал, что вся эта история вряд ли сможет в конечном итоге эмоционально тронуть меня так же, как некоторые книги в молодости. Только что я закончил читать 6-й том. И слов у меня нет.

Роулинг опять сделала это со мной. Том за томом, снова и снова. Как хорошо, что книги по-прежнему могут делать со мной такое. Дело, конечно, не в книгах, а во мне, но уже только за это я ей очень, очень благодарен.

Завтра я начну читать 7-й том. Я очень хочу его прочесть, я наслышан какой это будет dark, я боюсь того, что она сделает с ними со всеми, но уже сейчас мне не хочется, чтобы он заканчивался...


UPD. Те, кто еще не читал, но собирается — имейте в виду, что в комментариях есть спойлеры. Лучше не ходите туда. Я серьезно.
dmitrik: (Dmitrik Dark)
В процессе чтения 1-го тома я говорил, что вряд ли стану фанатом. Прочтя 4-й том, я неожиданно осознал, что стал им полностью и безоговорочно. После 5-го, даже несмотря на все утраты и необратимость происходящего, несмотря на весь эмоциональный накал, я по-прежнему думал, что вся эта история вряд ли сможет в конечном итоге эмоционально тронуть меня так же, как некоторые книги в молодости. Только что я закончил читать 6-й том. И слов у меня нет.

Роулинг опять сделала это со мной. Том за томом, снова и снова. Как хорошо, что книги по-прежнему могут делать со мной такое. Дело, конечно, не в книгах, а во мне, но уже только за это я ей очень, очень благодарен.

Завтра я начну читать 7-й том. Я очень хочу его прочесть, я наслышан какой это будет dark, я боюсь того, что она сделает с ними со всеми, но уже сейчас мне не хочется, чтобы он заканчивался...


UPD. Те, кто еще не читал, но собирается — имейте в виду, что в комментариях есть спойлеры. Лучше не ходите туда. Я серьезно.
dmitrik: (Dmitrik Fun)
Да ну вас в баню с вашим «Поттером». Лег вчера в 2 ночи, взял КПК, дай, думаю, почитаю пару страниц на сон грядущий. А то что-то третий том долго тянется, пять дней уже мучаю его. Ну и почитал. До полдевятого утра. Пока этот самый третий том не закончился.

Не, ну я, конечно, поспал после этого... Часа три. Спать теперь все равно не хочется, и впереди бурный футбольный вечер. Ну, и четвертый том — ночь же вся впереди...

Четыре выходных подряд — это совершенно прекрасно. Не помню когда позволял себе читать всю ночь на пролет, не думая о том, что завтра на работу, что режим, что надо быть в форме и все такое. К черту этот режим. Без него — такой кайф. А «Поттер» прекрасен, конечно. Я думал, детская сказочка. Нихрена себе сказочка...

В общем, я пошел, а вы ведите себя прилично. Приду — проверю!
dmitrik: (Dmitrik Fun)
Да ну вас в баню с вашим «Поттером». Лег вчера в 2 ночи, взял КПК, дай, думаю, почитаю пару страниц на сон грядущий. А то что-то третий том долго тянется, пять дней уже мучаю его. Ну и почитал. До полдевятого утра. Пока этот самый третий том не закончился.

Не, ну я, конечно, поспал после этого... Часа три. Спать теперь все равно не хочется, и впереди бурный футбольный вечер. Ну, и четвертый том — ночь же вся впереди...

Четыре выходных подряд — это совершенно прекрасно. Не помню когда позволял себе читать всю ночь на пролет, не думая о том, что завтра на работу, что режим, что надо быть в форме и все такое. К черту этот режим. Без него — такой кайф. А «Поттер» прекрасен, конечно. Я думал, детская сказочка. Нихрена себе сказочка...

В общем, я пошел, а вы ведите себя прилично. Приду — проверю!

September 2017

S M T W T F S
      12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:46 am
Powered by Dreamwidth Studios